民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。"
自由，是人生命价值的最高体现。没有自由的生活，是不值得过的；否则，动物法则将取代人世的全部意义，而使人退化为虎狼虫豸！


概念不明确是大家持续不断作无谓争论的根源。什么是民主？民主有什么重要价值？很多书籍常常引用长篇大论，从古至今的来回顾民主的定义的历史，看来看去也不知道民主的具体定义是什么？
　　
　　 民主是什么？民主是个人在自由表达自己的意愿、自由选择和捍卫自己利益的权利前提下，通过相互协商、争论、妥协解决问题和矛盾的一种制度和文化。
　　
　　 民主不是什么被误导被简化的人民当家做主。人民当家做主这个概念，没有预设前提：个人在自由表达自己的意愿、自由选择和捍卫自己利益的权利前提下。也没有说明如何当家做主：通过相互协商、争论、妥协解决问题和矛盾。也没有给民主一个明确的定位：一种制度和文化。这种简化的缺乏逻辑的概念，是强权愚弄百姓常用的手段。
　　
　　 首先，在人民当家做主的概念里，极权者常常用一个模糊的虚置的概念：人民。按照极权者的解释，人民是政治的概念，是指一切拥护社会主义的劳动人民。这里就不用说用劳动人民来解释人民陷入了一种解释不清的循环的悖论，单就拥护社会主义来看，那些所谓的不拥护社会主义的（实际上是不拥护GCD的领导和统治的）就不属于人民的范畴，是被GCD和其政府专政的对象。而实际上，人民是每个人的集合，而每个人是具有独特个性的复杂的个体。极权者把每一个具有独特个性、独特思想、不同利益和不同选择的复杂的个人用“人民”这个词笼而统之，用一个模糊的虚置的大概念来愚弄强奸亵渎每一个不同的复杂的个人。同样的用来愚弄的被屡试不爽的概念有什么国家、群众，国有、全民所有制等等，而人民是用的最多的一个基础性的概念，多少机构被贯以人民而立：人民政府、人民法院、人民银行、人民日报、人民代表……，这些大大小小的机构被GCD官员把把持，成为鱼肉无数的不同的复杂的个人的工具。“人民”就被完全地作为口号、作为标语、作为行骗的幌子。
　　 其次，当家做主这个词本身就是一个极容易引起误解的词，单独的个人不成为家，家是具有婚姻和血缘关系的个人的组合，是社会的基本单位，一个家庭大多数情况下只有一个人当家做主，当家做主的人成为家长，一个人当家做主，其他人的意愿、选择和利益等很难得到体现。当家做主就陷入了专制独裁的怪圈。如果一个家庭人人都当家做主，实际就成了每个人自己给自己做主，或者大家通过相互协商、争论、妥协解决问题和矛盾。这时候民主用当家做主来解释就失去了意义。
　　
　　 民主的前提是个人的自由，这里的自由包括自由的表达自己的思想意愿、自由选择和捍卫自己利益。有的人会问，每个人自由表达自己的思想意愿、自由选择和捍卫自己利益，这样会不会很乱？有的人认为中国实行民主必然会带来社会大乱，必然导致经济滑坡、社会动荡、人身安全得不到保障，社会发展倒退几十年等等负面恐怖的状态。不可否认，被专制禁锢几千年的中国人一旦有了真正自由言论、出版、结社、投票选举等的自由，会争先恐后使用自己的权利。就象民国初年，中华民国成立之初，全国登记在册成立的党派、创立的报刊等都如雨后春笋。人们的言论与政治热情空前活跃。各种言论各种思想观念鱼龙混杂，一直乱成一团。害怕不可收拾。在担心乱的同时，人们忽略了人的自组织性，人们知道，个人的自由权利不能无限膨胀，仅仅自己的自由权利，必然会限制妨碍他人的自由，因此人们会不断的平衡个人权利的机会时间和空间。进而保持每个人拥有平等的自由权利。因此，自由是一种受限制的受监督的妥协的平等的和谐的自由，不是个人欲望无限膨胀的妨碍他人权利和安全的混乱不堪的不可收拾的放任自流。一个明显的例子，就是20世纪初，中国实行男女同校，并没有出现普遍的男性欺负骚扰强奸女性等等男女关系混乱的现象。实际上男生之间女生之间、男老师之间、女老师之间、师生之间等等都互相监督制约。大家相处其乐融融。实行民主政治，就是乱也是短暂的，因为人们在不断的为自己争取自由中成长成熟。台湾就是明显的例子，陈水扁上台前后一段时间是很乱，选举风波、经济下滑、失业率上升……，但这些都是短暂的，台湾社会的活力因为民主政治被充分的激发出来。戈尔、克里先后与小布什竞选总统，在竞选阶段眼花缭乱耍尽手段，但一旦选票落定胜负，大家就乖乖的服从公开的游戏规则（而不是专制社会里的明里一套冠冕堂皇的显规则、暗里一套起实际作用的潜规则），戈尔、克里都没有闹的社会大乱，选民和竞选者都成熟了。
　　
　　 民主既然是一种制度和文化，那么它带来的制度是什么？谈到民主必然谈到宪政，什么是宪政？关于这个问题，政治哲学家们有各种各样的答案，美国著名宪法学者C.H.麦基文的答案则简单明了：“它是对政府的法律限制；是对专政的反对；它的反面是专断，恣意而非法律的统治。……真正的宪政，其最古老、最坚固、最持久的本质，仍然跟最初一样，是法律对政府的限制”，为什么会有宪政？看看民主的定义，既然在个人自由权利的前提下，通过协商、争论、妥协来解决问题和分歧，就必然会就在协商、争论、妥协基础上形成某种决议，某种方案、某种规则，这种规则就演变成了法律，那么基本的法律就是宪法，宪政顾名思义就是在宪法基础上的政治，就是在法律基础上对政治权力进行约束制衡的制度。那么这种制度形成最广泛的就是三权分立，就是用宪法来把政治权力分成行政、立法、司法三部分。三种权力保持独立，互不隶属，相互监督与协作。那么为什么要这样做？这就涉及到民主的文化基础。
　　 我们知道制度的背后是文化，那么民主的文化基础是什么？要谈民主的文化基础就要谈到对人的认识，关于人和人性在我的拙作《人性的认识》中有详细的说明。这里我要简明说一下人和人性。人是由动物进化而来的、主宰地球的、具有强烈动物性和社会性和独特个性的复杂个体。谈到人性，人类最本质的最稳定最根深蒂固属性是什么？是人的自私性。一个人的所言所为最本质的终极的目标都是为了自己的利益，是为了自己的活的更好。不管他是求名求利还是为了求生存求发展图享受图实现人生的价值等等等等，我们就不要讲为了什么政治利益和什么形势的需要讲人是大公无私的自欺欺人的笑话了。承认人是自私是需要勇气的，我们也不用羞答答的来讲人是客观上为他人、主观上为自己的这样的容易让人产生误解的话。人的自私性可以用人的几大原恶来概括：贪婪、懒惰、任性、趋利避害等。那么人的贪婪、懒惰、任性、趋利避害等原恶的具体表现和特征，就请看本人拙作《人性的认识》，这里就不详细说明了。
　　 既然每个人是的原始的本性是贪婪、懒惰、任性、趋利避害的。那么让有权力的人有效的替授予他权利的人有效的行使权力，保证授权人的自由权利不受歪曲、蚕食和侵犯？那么最有效的方式是授予他权力同时限制他的权力。用宪法来把政治权力分成行政、立法、司法三各独立的互不隶属的部分，三种权力相互监督协作，同时授权者可以收回和制裁代理人权力。否则，拥有权力的人可以用欺骗愚弄暴力不断的扩大自己权力，无节制的满足自己的舒适欲、性欲、名誉、控制欲、求知欲等。
　　
　　 民主环境中的个人自由的表达自己的思想意愿、自由选择和捍卫自己利益当然就包括了起码的吃饭穿衣就学就业等等起码的生存权，从这个角度，民主不仅可以让我们吃饭、也能让我们穿衣，还让我们有性自由、学术自由、经济自由、政治自由、民主不仅应用在政治领域，更多应用在经济、管理、和个人生活工作学习等领域。一个人无论多么优秀，他的的智慧和能力都是有限的，没有完美的个人只有接近完美的团队。实践证明，缺乏民主的专制社会绝大部分领导人都是庸人，昏人甚至SB或人渣，中国专制历史5000年，从秦代以来，秦朝2位，汉朝31位，三国11位，晋朝16位，五胡十六国78位，南北朝59位，隋朝3位，唐朝22位，五代十国55位，宋朝18位，金辽西夏35位，元朝18位，明朝16位，清朝12位，还有南明、北元，其它诸如李自成、张献忠，以及太平天国洪秀全父子、甚至称洪宪帝仅两个月的袁世凯，加起来一共408位在几百位皇帝中，可以有作为的英明皇帝只有文景之治、汉文帝汉景帝，光武中兴的汉武帝、唐太宗李世民、清代康熙乾隆等渺渺数人。综合起来十分之一都不到。而美国独立至今已有51位总统，其中为人为人称道的为政卓有成效的总统就有华盛顿、杰弗逊、亚伯拉罕·林肯、罗斯福、里根、克林顿、小布什等，但他们中没有一位是庸人。
　　　
　　 与专制极权相比，民主的优点多多：
　　 民主不仅能克服个人的不足，更能更大限度的发挥个人潜能，从而产生巨大的生产力，创造更大的财富，个人同时也能共享更多的财富。
　　 民主相对公平、能体现大多数人甚至全部人的意志，民主能使人民选举优秀人才，监督各级官员，促其廉洁勤政，否则罢免易人。
　　 民主能使新闻自由，司法独立，对任何官员都能揭露其腐败昏庸，查处其违法行为。
　　 民主能对权利进行有效制约，实行科学决策，个人难以独断专行，不再出现凭个人意志而随心所欲搞的什么反右派、大跃进、大饥荒和文化大革命的民族悲剧。
　　 民主能使全民族精神振奋，心情舒畅，求同存异，兼顾利益，充分发挥每个人的聪明才智，主动焕发出更高的工作热情，进而创造出更多的物质财富，满足人们的日常需求，提高人民的生活水平。
　　 大量的民主活动比一潭死水的专制统治更能使人成长成熟，提高人的素质和全体国民的道德文化水平。民主政治更容易培养人的诚实、正直、勇敢、务实、负责的品质。避免了专制体制官场体现的比如：虚伪、阴险、讲究城府、务虚、不负责任溜须拍马的、以上级满意和赏识为中心、以自己的权位为根本的体现人性丑恶面的扭曲人性的东西。
　　
　　 民主当然也有一些缺点。首先，一般情况下，民主决策虽然很少犯错，但比专制决策烦琐、速度也慢，在战争时期，军事决策如果用全民表决等形式来决策，就会贻误战机，导致失败。因为不在战场的民众不了解具体的战争情况，也不能用参加战斗的全体士兵来民主决策，战争不仅没有时间来民主，普通士兵也缺乏战略决策的能力，同时作战计划也要高度保密，因此就不如军队领袖独断专制的决策有效。正因为在战争状态，民主政治不如专制政治有效，所以很多专制政体把自己同志的国家弄的总是处于战争状态中，总是要在外部弄出一个强大的敌人出来，领导人民对抗外部强敌，让自己的的专制统治“合理合法”苟延残喘。比如伊拉克的萨达姆、朝鲜金正日政权。或者就是在外部强敌威胁已经结束，也要弄出个什么历史性的任务出来，继续愚弄专政老百姓。
　　 其次，民主照顾了多数人的意愿和利益，也有可能忽略少数人的的意愿和利益。不过很多地方有了照顾全体利益的解决方案。