题目是完善上市公司董事会职能的若干思考

我可以把我的积分都给他，谢谢300分吧

宋曙光：　董事会职能发挥是关键

　　太平人寿保险有限公司董事长宋曙光

　　建立现代企业制度，完善公司治理结构，关键是加强董事会自身建设、充分发挥董事会的各项职能。董事会作用是否能够得到充分发挥，作用的效果是否符合公司经营的基本规律和监管要求，应该从以下几个重要环节入手加以规范和要求：

　　一是董事审查和责任追究制度。从监管的角度来看，建立这一制度的目的是为了保证高素质、有经验的人员进入董事会，确保董事能公正负责地履行职责，从而保证董事会决策的科学性。太平人寿的股东在选择董事会成员人选方面是比较重视的，既考察拟任董事的行业背景、工作能力、业务能力，也考察董事的忠诚度、代表性、职务与职责权限，使真正的内行和对于公司的发展管理具有规划能力，同时具有发言权的股东代表进入董事会。从目前我司董事会成员来看，均是股东方面派出的高级管理人员，拥有长期的金融保险经验，这样的董事结构，保证了董事会决策的质量。

　　二是独立董事制度。独立董事在董事会中的作用，为越来越多的上市公司所关注。作为公司利益共同体的重要代表，独立董事代表的是公众的利益和公开、公正、公平的原则。独立董事制度的引入是非常必要的，但同时也要避免流于形式。真正发挥独立董事的作用要在借鉴国外经验的基础上，从监管制度上加以规范，明确独立董事的职责和法律责任。目前，太平人寿董事会成员中，虽然没有明确的独立董事，但是，其中一位董事作为与公司没有直接投资关系的相关行业代表，事实上在发挥着独立董事的作用。同时，由于控股股东引入了独立董事，因此，对太平人寿的决策与管理也发挥了间接作用。今后，太平人寿在独立董事引进方面还要进一步完善。

　　三是董事会议事制度。全面、高效地行使董事会的各项职能必须有完善的董事会议事制度和规则，并且要严格遵守和贯彻。从

　　太平人寿的实践来看，有三点值得关注。首先要严格遵守董事会会议制度。太平人寿每年召开四次董事会，每季度一次。年初的第一次会议，对上一年公司的经营管理情况进行认真全面的检讨，并根据公司实际和市场情况，确立当年的经营方针和预算目标。公司复业以来，共召开了13次董事会议，从来都没有因为各种原因影响董事会的正常召开。其次，董事会议题要务实，把例行工作报告的审查与专项议题汇报结合起来，不走过场。第三，建立追踪和整改制度。每次董事会议将上次董事会责成落实的事项，向本次董事会进行报告，强化对董事会发展战略的贯彻执行。从太平人寿3年多年的发展来看，正是由于我们充分发挥了董事会的各项职能、使董事会的决策在公司经营管理中得到了有力的贯彻和执行，从而保证了公司按照既定的发展战略和目标向前迈进。

　　股权结构是否合理对公司治理结构具有深远的影响。国内外保险企业发展正反两方面的经验和教训表明，股权的分散和集中度，股东的特点和质量、股东的价值观念和管理理念是影响股权结构合理性的主要因素，而且在一定程度上决定了公司治理结构的雏形和基本趋向。

***********为了公司持股人的最大利益──美国改进公司董事会职能的趋势

按照美国法律词典的定义，现代美国公司，不论是私人公司还是上市公司，都是由董事会来实行领导的。董事会代表了持股人的利益，而公司的董事会成员或由公司内部指定或由持股人大会选举产生。公司行政管理人员包括公司总裁和财务主管，广义上还包括副总裁。总经理和其它官员。他们被任命或受雇来管理的公司。公司则是一个法人实体，美国一些上市公司是按所有权和管理权互相分离的原则组织起来的。持股人不参与公司的日常管理，很多公司的董事不是公司股份的持有者。而传统的公司董事会常常由公司内部的职员组成，所谓内部董事为主的董事会，其职责以管理为主。随着历史的变迁，公司董事会的职责和结构也在逐步演变。公司最高行政官员，公司董事会和持股人，三者之间的关系在发生变化。公司的首席执行官，总裁负责公司日常事务的领导管理工作，作为持股人的代表，公司董事会则负有监督和管理双重职责。近年来，有关公司董事会的职责问题，不断出现种种争议。人们在“管理董事会”和“监督董事会”上各执一词。虽然目前强调公司董事会的监督职能已成为共识和总的趋势，但是也仍旧有人强烈主张公司董事会的职责还应以管理为主。持这种意见的人也提出了相当充分的理由，这种意见分歧事实上也反映了不同公司性质和不同特点的差异性。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

公司董事会的组成及职责

有关美国公司董事会的职责虽然在公司法和关监管机构及公司章程中的条例中有所规定，但其具体条款和执行却因不同法律管辖区和不同公司而异。美国各州法律的有关规定不尽相同。

一般说来，按照美国当行，董事会对公司的职责有两种：一是尽心尽责，二是忠诚职责。前者要求董事诚实办事，并有信誉。只要董事会做到尽心尽责，并在作出决定时得到充分的信息，他们就可以受到所谓“商业判断规则”的保护。即遇到有关控告公司经营决策的法律诉讼时，法院不会追究公司董事会或行政主管的法律责任。除非涉及董事牟私利或非法行为。在美国某些法律管辖区，在执行“商业判断规则”时，只要符合上述条件，董事会的任何商业决策都可以受到法律保护，但是有些地区要求董事会在遇到它能力范围以外的问题时必须向专家咨询后作出决定，否则得不到法律保护。至于忠诚职责实际上是代理和信托的法律责任的延伸。这一职责要求董事在业务交往中不牟私利，不利用自己的职务的方便使自己得到好处。

按美国法律和有关规定，董事会有权力和责任管理公司的事务。很多州的法律条款规定，公司的事务必须在公司董事会的领导下或根据董事会的指示来进行。通常人们把董事会的首要职能定为监督公司行政管理层的工作，其次才是管理。公司董事多数是兼职人员，某些董事可能是本公司选出来的。董事会定期开会审议和批准公司有关投资或公司经营事务的重大决策，董事会只能执行集体的权力，董事个人是无权领导公司事务的。董事会具有广泛的权力，它的目标是最大限度地使公司持股人得到最大的投资回报。持股人有权投票选举或撤换公司的最高行政管理人员，某些州可以在任何情况下执行这种权力，另外一些州则要求提出充分的理由… …私人公司（未上市的公司）通常由控股人或持股人选出来的人管理公司。公司董事会实际上是橡皮图章。人们所关注和不断在探讨的是公开上市的公司董事会的组成和大的公共公司（即上市公司）的董事会成员可分三类：

──内部董事，他们选自本公司的职员；

──同公司的管理层有这样那样关系的外部董事，如外部的律师，投资银行家等等；

──独立的外部董事，他们不同于上述两类人员之处就是他们的独立地位，多数独立董事常常是一家大公司的首席执行官，同时兼任几家公司的董事。

近十年来，美国舆论和法律界不断就如何改进公司董事会的构成和职能提出不同的建议和主张，这方面的讨论和努力都是集中在如何加强董事会的监督功能和充分体现投资者最大利益这样的问题上。

近年来，由于关注公司董事会的监督作用，人们自然趋于强调董事会的独立性，而这种独立性的体现是增加外部董事在董事会里的比例。

美国近十年来的发展趋势是上市公司的董事会是由非公司管理层的外部董事组成的。他们具有独立性，能客观地监督公司的业务，对公司管理可以不顾情面地 “提出尖锐的问题”。但是由此引出的问题是他们往往不熟悉公司情况，或不懂公司的专业问题，没有专门机构为他们搜集有关信息。他们多数身兼数职，没有时间从事深入调查。他们在大多数情况下只能依靠公司管理层提供信息。实际上这种信息提供成了全职的公司管理人员同兼职的外部观察家之间的一种对话。人们怀疑这种董事会能否对公司的管理层实行严格的监督职责。这种趋势也使人担心今后遇到有关公司业务的法律纠纷时，法院会更多地听从管理人员的陈述，而高级管理层作出的决定也可能是牟私利的行为。

总的说来，独立董事虽然有掌握信息不够充分的弱点，但在很大程度上改进了公司的管理。那些独立董事占多数的董事会。可以比较容易地撤换那些不称职的高级管理人员。因此这种董事会对管理人员是一种“威慑”。独立董事对公司高级管理人员不断提出·些质询，迫使他们“清晰地前后一贯地表述公司的各种政策和措施”。

鉴于董事会人手和时间的局限性，当今的另一种趋势是在董事会下面设立一些委员会来执行董事会的监督职责。如审计委员会和任命委员会。前者定期会同独立审计员审议公司的财务报表和审计过程，后者审议外部董事的挑选和公司高级管理人员的任用事宜。目前纽约股票交易所（NySE）的董事会就设立厂审计委员会。

成立任命委员会可以增加董事会在任命高级管理人员上的客观性和独立性，可以改变外部董事在任命官员时的目的性。目前成立这种委员会的公司还为数不多，但是这样的公司正日益增多。

近年来，公司董事会的职责和作用问题越来越成为法律界热烈讨论的议题。董事会要为公司的重大决策负责，要监督公司的事务，因此自然要为公司的业绩负责，而公司的业绩直接影响持股人的利益。因此，如何改进公司董事会的结构和发挥其对公司管理层的监督作用，使公司持股人，投资者得到尽可能大的加报，是近年来美国法律界不断探讨的议题。其原因也和与此有关的法律诉讼不断增加有关。

美国律师协会在有关董事会的职责的手册中，对公司董事会的职责作了这样的表述：公司董事会的职责应包括：批准公司的经营、财务及其它计划，战略和目标，同时评估公司及其最高管理层的业绩。并就此采取必要的措施，如必要时。撤换这些管理人员等。据此，手册要求董事会成员主动熟悉公司情况，定期索取有关公司业务的最新情况报告。美国通用汽车公司（GM）的董事长约翰·斯梅尔把公司董事称为“管理工作进展的独立审计员”，“是一些提出一些管理层自己不会提出来的尖锐问题的人”。美国证券交易委员会有关公司业绩披露的规定中也规定了董事会对公司业绩的直接责任。

所有上述发展都说明一种趋势，即公众，特别是法律界对公司董事会的独立性和对公司业绩所负的责任问题越来越关注，美国的法院在办理相关案子时也趋于对待公司董事会采取更为严厉的态度。

在加强董事会监督职能方面，近年来，已采取了一系列的措施。如密歇根州对独立下了明确的定义，规定这种董事在一个董事会中任职时间不能超过三年；同公司的任何职员都没有任何私人的或商业方面的关系，并限制董事兼职的董事会的数量等等。

评论家还指出了董事的独立性含两种内涵：独立于公司，和独立于首席执行官。迪斯尼公司的董事会中不少董事与公司的主管有个人和财务上的联系，受到了投资者的批评。

总之，减少内部董事，增加独立的外部董事，减少内部董事对公司决策过程的影响，已成为趋势。据统计，自1987年以来，74％以上的上市公司的董事会成员部不是本公司的职员。美国律师协会认为，董事会的监督职能，主要靠独立的外部董事来执行。

“所有权与管理权相分离”原则促使持股人对公司董事会监督职能的关切

在近年来的讨论中，人们常常把焦点集中在美国公司历来把所有权和管理权相分离的传统做法。公司的董事会代表持股人对公司的最高管理人员进行监督。

由于持股人，特别是机构投资者（养老基金或投资银行等）为了切身利益，理所当然地竭力呼吁加强董事会的监督职能。近年来，这些机构投资者迅速增长。如通用汽车公司80％的股权为机构投资者所拥有。机构投资者在美国最大的50家公司中占50％的股权，在最大的100家公司中占有53工％的股权，在最大的1000 家公司中占48.1％的股权。这种情况说明了机构投资者对大上市公司董事会监督功能如此关注的原因。持股人与公司的矛盾不断引发投资者状告董事会和公司主管的诉讼，这种案子每年增加25％。

持股人要求成立顾问委员会，以便更好地参与公司的管理，加强对公司的监督。他们提出了设立专职的专业外部董事的主张。并建议让这样的董事在这些机构投资者拥有股权的数个公司的董事会中担任董事，他们可以从这些公司得到含公司股份的财政补偿，促使他们的个人利益同公司的业绩联系在一起，“关注公司的股票价格”。

一些价格投资者和持股人还要求在持股人的年会上有权投票表决，罢免不称职的行政官员，并责成董事会寻找接班人……

监督董事会？管理董事会

近年来，美国法律界讨论董事会的职责和职能过程中，也有人主张不要过份强调董事会的监督作用。他们认为，按传统，公6 董亨会是公司的最高领导机构。公司董事会中的内部董事更熟悉公司的事务，而且同公司的业绩有吏支接的利害关系。在某些情况下，应该突出董事会的管理职能。如在一些主管缺乏经验的公司中，处于困境，或控股者控制的公司中，就应该更多地突出董事会的管理职能。对于象沃伦·巴菲特这样的公司来说监督就不是主要的问题，显然巴菲特对公司处于支配地位。但是，即使这样，当他的公司上市时，纽约股票交易所也要求他增加两名外部董事。持管理董事会意见的人，主张对奄事会的职能不要一刀切，应根据不同公司的特点区别对待。

有关董事会的职责的讨论和改进董事会监督职能的努力，其最终目标是改善公司的业绩和持股人投资的回报率。任何有关公司董事会的改革或改进措施是否合理，最终还得由公司的业绩和投资者的回报率来验证。

《中国证券期货》