关于对真理的归类问题，马克思与马克思主义对真理的思想前提是完全不同的。马克思主义对真理的界定，那是众所周知的。马克思对真理的界定，那是众所不知的。下面就让理思替马克思对真理归为两大类的真实性给世人叙述出来，也好让世人理解马克思的真理观与马克思主义的真理观是完全不同的，而不是马克思主义的真理观等于就是马克思的真理观。
马克思在《黑格尔法哲学[导言]》对真理而归纳了两大类：第一类是在“彼岸世界”存在的真理，这类真理是概括事物最终的本质和实体；第二类是在“此岸世界”存在真理，这类真理是概括通向实现和完成事物最终本质和实体的存在道路。因此，对于后者来说，那是众所不知的。（本人的这些语言不知是否仍然存在文法问题？请指正。但是，不能将与马克思主义的原理论不同的阐述都以文法存在问题的理由去反驳，这是不对的。）
马克思认为，他已经在批判的所有文章中证明了：“真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。”（《选集》95年版、第1卷，第2页。）
然而，马克思主义的创立和建构，不但没有将彼岸世界的真理，看成是已经“消逝以后”，去将“历史的任务就是确立此岸世界的真理”，却给倒退回去，而确定或树立的是去反映“彼岸世界”的存在——客观真理，并将这一确立而硬要强加在马克思的头脑上。（这是否还存在“文法问题”请反指正。）
下面让理思替马克思来解读一下：什么是“彼岸世界”和“此岸世界”的真理吧。
凡是概括事物的实体本质的观念的真理，就属于是存在彼岸世界的真理。那么为什么马克思对这类真理而界定它的属性、是存在“彼岸世界”的呢？因为人类社会存在着的意识、思想、感觉、思维的认识其目的，就是为了达到、为了去实现这类真理。那么在现实存在中、以及在历史过程中，能不能实现和完成得了呢？这就是马克思早期著作在批判中所做的印证。马克思是从两个方面来观察和考察的：第一方面是观察现实世界的现实存在着的现实性；第二个方面是考察人类社会发展和进步的历史过程。
然而，马克思用他所创立观察现实世界的现实存在着的现实性的方法（却被马克思主义理解为辩证唯物主义），从而印证了一个事实：就是在现实世界的现实存在着的现实性，只要“现实的人”还认为它不是现实的、那么这种存在，就仍然不是彼岸世界的真理，只有达到和实现了在现实生活着的“现实的人”而认为，在他们的现实世界、还不是现实的，那么就不能用彼岸世界存在着的真理来要求现实的人去反映它。（这句话，不知是否有“文法问题”？）理当说，马克思是用他创立考察历史发展和进步的唯物主义历史观即考察历史的方法（却被马克思主义理解为是历史唯物主义）从历史发展的过程而印证：生活在每个阶段的现实的人的现实任务——就是改变现存的事物而渐进地去实现和完成在彼岸世界存在的真理。
马克思在批判中阐明，确立彼岸世界的真理是此岸世界生活着的现实的人的反映对象，首先是宗教确立的、然后是哲学的唯物主义和唯心主义的理性观。应当说，马克思主义哲学仍旧属于哲学唯物主义的思想前提。
那么，什么才马克思创立“历史的任务就是确立此岸世界的真理”呢？这就是中国人要通过深读细研才能找到的。实际上，中共中央领导者在改革开放三十年的历史过程中在实践着。也可以说，邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观的确立，就是回到马克思与恩格斯创立“问题在于改变世界”的思想前提中去了，这就是中国人理解的马克思专题的发现。实际上，此岸世界的真理就是将现存的事物看做是改变的对象、而不是看做反映的对象。问题是：马克思主义哲学的反映是确立在“哲学的基本问题”的形式而表述的内容；而马克思、恩格斯确立的反映是在“现实存在”着的“现实关系”即改变与固定的关系，这才是现实世界的真实关系。
然而，马克思主义哲学的关系是抽象存在的抽象关系。为什么说，马克思主义哲学从哲学的基本问题所确立的关系，实质是抽象存在的抽象关系呢？因为思维和存在的关系、意识与物质的关系、自我意识与实体的关系、感觉和思想与物质的关系等等，在现实世界的现实存在中，是没有的。因为这类关系在现实中的存在，实属图纸与物体的关系、方案与实施的关系即文字与体现文字所概括的东西的关系。请指责本人的文章有文法问题的网友从现实存在去印证：马克思
的这界定是不是事实？
事实上，从中国改革开放三十年的现实存在中和历史过程存在中，也可以印证马克思与恩格斯创立“问题在于改变世界”思想前提，是确立此岸世界的真理，而反对用存在彼岸世界的真理，而要求现实的人只能这样、而不能那样的思想前提，是不是正确性的。
事实上，马克思主义哲学的哲学的基本问题，即思维和存在的这类同位语或同类位置的范畴，是滋生两种立场论即正确的和错误的，以此去要求现实的人去按照哲学观所确定的观念去实践。其结果只是：马克思主义哲学观所总结的都只能属于暂时的存在。但是，马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义，都可以将实践者在实践中成功了而纳入或归为是它的功劳，而失败了就是实践者的错误。由此可见，马克思主义哲学始终是占有正确性的、而错误的都是实践者或认识者的错。这就是马克思认为要处分两类真理的价值和作用。

感觉你理解的不对.你没有完全理解马克思的历史背景和历史环境.


马克思所说的这个彼岸和此岸,在本质上是一种宗教理论和宗教信仰对现实的说明.


只有在宗教中才这样明确地说明此岸和彼岸的区别.而马克思主义是反对这种区分的,原因也非常简单,即这是一种典型的唯心主义.人类的生存并不需要彼岸,而只需要此岸.所以,马克思有如此的分析和说明.