光靠翻译软件翻译的不通顺的就不要发上来了,谢谢!

箱子10.2 挑战者发射决定
戴安娜Vaughan’s 得奖 “挑战” 发射决定(Vaughan 1996), 是一次详尽和尖锐考试一个唯一技术决定, 虽然一个以大后果。1986 年1月28 日, 航天飞机挑战者的爆炸是一次知名的事件, 一部分由于它的爆炸的生动的图象, 一部分由于随后而来的询问, 并且一部分因为它似乎对系统对小问题。事故的直接原因是应该提供关键的海豹捕猎在坚实火箭马达点联接之间由物理学家理查・Feynman 剧化在随后询问O环的失败(Gieryn 和Figert 1990) 。美国航空航天局要求坚实火箭马达的制造商, 工程公司Morton Thiokol-Wasatch, 关于冷的天气在发射期间, 和Thiokol 工程师的作用反应了由指出可能的问题。解释支持他们的关心对表示了怀疑, 然而, 和发射最终继续。

Vaughan`s 研究是仔细的企图了解文化在美国航空航天局, 和怎么决定发射挑战者被做出了, 给安全关心。最后, Vaughan 争辩说, 决定充分地是与美国航空航天局协议, 与关于O环失败的数据一道, 和风险的正常化符合跟随早先O环失败。责备在在美国航空航天局文化和组织结构, too-explicitly 认可风险被介入在每个决定, 并且为问题未准备他们面对于1986 年1月。

威廉Lynch 并且罗纳德・Kline (2000) 做有趣的用途Vanghan’s 结论就工程学概念状况。他们争论那简单地介绍工程师给道德词汇量并且道德推理是无用的, 因为那种方法典型地留下反对工程师以唯一一个不吸引人的角色给戏剧, 告密者。对规程可能使每步一个不能接受的道路合理的方式的注意用, 和对方式在里冒险正常化, 增加地也许可贵的比对盛大道德交锋的注意。

Vaughan`s 位置不本身uncontroversial, 也许展示争论韧性的事实。爱德华Tufte(1997), 在一个论据在信息好显示器的重要性, 争辩说, 有工程师学习O环创造了数据的一张更好的图表关于O环失败的, 它会变得清晰, 发射的情况是非常危险那些, 并且梭不会被发射。许多人发现Tufte`s 新图表触击足够穿过Vaughan`s 复合体论据。同时, Tufte`s 图表本身被批评了为微妙地改变信息, 并且结果是它是不明的是否这样简单的责备可能被分配。如此阶争论依然是未解决。