各位网友你们好啊!请问有没有关于"诚信主要靠自律"方面的资料啊!请帮帮忙!这里先谢谢了!

一：
你的辯題是「誠信主要靠自律」
從正方的立場來說，可以這樣去分析辯題及建立論點：
1.首先所謂「誠信」是一種對自我的承諾，是一種道德律的要求，這種承諾必是發自我內心的，否則便不算是誠信。誠信既是發自內心，誠信的實踐便一定是自律的了。
2.當然有時一個人踐諾誠信，可能是因為某些外在的因素，比如是為了更大的利益，或者是因為外在於自己的上帝或神的要求，比如聖經說人應誠信，所以我要誠信。但是任何一種外力的要求，都要通過自我意志的踐行才可以成為現實的承諾，而自我意志就是發自內心的，它構成「自律」的主要成份。對於人來說，他的任何行為都必須通過意志才可以變為現實。俗語所謂「牛唔飲水唔噤得牛頭低」是也。
所以誠信即使可能來自他律，但誠信的實踐還須受自律的監控。
3.如果我們把誠信界定為對自我的要求，則受他律所產生的所謂「誠信」其實己不是誠信，只是一種「契約」。誠信受道德律約束，而契約則受理性約束。故契約可以是他律的，而誠信必定是自律的。「誠信是自律」就如「白色的粉筆是白色的一樣」，那是一個分析命題，不可能有其他可能性。

二：
又是一年“３·１５”，每到这时，各地的媒体都要对假货、不法商人等作连篇累牍的批判。在笔者看来，所有的批判都指向一个核心问题——诚信。

　　作为世间公认美德的诚信，如今究竟出了什么问题？什么时候诚实、信守诺言的优秀品德竟然成了奢侈品？在反复追问的同时，人们也开始寻求解决的良方，诚信，主要靠自律还是他律？

　　在依法治国的今天，人们大多将希望寄托于健全的法律，尤其将经济的良性运作寄托于健全的市场经济法律。这种想法无可厚非，但这种单相思的想法必然经不起严酷现实的检验。众所周知，商场如战场，复杂多变，而法律由于其固有的僵化性、简约性、有限性，不可能覆盖诚信所适用的所有范围，即使在覆盖范围内，由于以上原因也容易产生歧义，不得不作进一步的解释。因此，不可能完全依赖国家的法律来维系市场经济的基础诚信。诚信需要市民社会自律体系的不断发展，正如证券交易所的管理所依赖的是一套相当完善的自律规则一样。没有这种自律体系的支撑，市场经济法律的有效运作就会很成问题。正如当前的中国，基本有了健全的市场经济法律，但仍然假冒伪劣猖獗，就是因为缺乏一个强大的自律体系的支撑。

　　健全的市场经济法律作为一种他律的手段是必要的，但也必定是有限度的。市场经济法律需要执行，而执行所依赖的是执行者的自由裁量权，这种自由裁量权仰赖于执行者对诚信的自律，如果没有执行者对诚信的自律，再好的法律也没有用。这也就是有法不依的原因。任何法律可以规定履行的义务，但服从法律的义务却不能由法律作出，只能由道德完成，换句话说，只有当事人心中经过内化的法律，对其才真正能够时时发挥作用。市场经济法律的目标就是要培植当事人心中这种内化的法律，最终达到“法则由自己制定”的程度。

　　所以，笔者大胆断言，诚信主要靠自律，否则“导致的是奴役，而不是带来自由”。